【基本案情】
原告：白維錄。
被告：烏魯木齊市米東區(qū)鐵廠溝鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：徐旭東，烏魯木齊市米東區(qū)鐵廠溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
原告白維錄與被告烏魯木齊市米東區(qū)鐵廠溝鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鐵廠溝鎮(zhèn)政府）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院2014年2月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月21日和5月29日公開開庭進行了審理。原告白維錄的委托代理人黃淑華和被告鐵廠溝人民政府的委托代理人祝峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2007年被告鐵廠溝鎮(zhèn)政府找到我說，因政府城市改造的原因須利用我的住宅房屋及院落，我為了支持鐵廠溝鎮(zhèn)政府城市規(guī)劃完整性的工作，同意將自建住宅及院落按照雙方的協(xié)議讓其拆遷，在其同意給我另劃宅基地500平方米的情況下，由其將我的房屋及院落拆除?？蓵r至今日被告就是不履行協(xié)議第六條即另劃宅基地的內(nèi)容。故現(xiàn)起訴，要求被告履行協(xié)議，向我交付500平方米宅基地并支付交通費1000元。
被告辯稱，我方與原告訂立過合同屬實，但該合同內(nèi)容違反法律禁止性規(guī)定，原告本人是城鎮(zhèn)居民，無權在農(nóng)村獲取宅基地，其修建的房屋占地性質(zhì)為國有土地，故是違章建筑，我鎮(zhèn)政府當時也沒有注意，后來才發(fā)現(xiàn)，考慮到原告在這里居住，才對他就地上部分給予了合理補償。況且截止現(xiàn)在，原告自己也未明確爭議地點的具體位置，我們也不知道合同所指的集鎮(zhèn)中心到底在哪兒，事實上現(xiàn)在也沒有這樣一個地方。請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告白維錄系城鎮(zhèn)居民，原自建房屋一處。2007年4月25日，原告白維錄（被拆遷人，乙方）與原米泉市鐵廠溝鎮(zhèn)人民政府（拆遷人，甲方，現(xiàn)米東區(qū)鐵廠溝鎮(zhèn)人民政府）簽訂《拆遷補償協(xié)議書》一份，相關約定為：經(jīng)雙方協(xié)商同意采取貨幣形式進行補償，拆遷面積854平方米，其中住宅200平方米（系磚木結構），非住宅654平方米，樹木20棵；甲方一次性支付乙方拆遷補償金額人民幣9萬元，包括所有地上建筑物、樹木及附屬物；乙方應于協(xié)議簽訂后將集體土地使用證及相關手續(xù)交甲方辦理注銷手續(xù)，甲方應在2日內(nèi)將第一期補償金1萬元支付給乙方，剩余金額8萬元搬遷完畢后交甲方驗收確認后一次性支付；乙方應于協(xié)議簽訂后3日內(nèi)搬遷完畢，如協(xié)議簽訂后乙方在規(guī)定期限內(nèi)不能按時搬遷完畢，甲方將依法拆除；第六條約定，甲方在鐵廠溝鎮(zhèn)集鎮(zhèn)中心居民區(qū)另選一塊500平方米宅基地。該合同簽訂后，原告將其房屋交付拆除，鐵廠溝鎮(zhèn)政府支付了原告地上建筑物、樹木及附屬物補償款9萬元，合同第六條未履行。
【法院判決】
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《中華人民共和國土地管理法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告白維錄的訴訟請求。
原告預交案件受理費50元、郵寄送達費60元，合計110元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。
