【基本案情】
1999年，原告高某之父取得自家宅基的集體土地使用證，該宅基東鄰被告白丁。原告之父于2006年過世，去世前在該宅基地上有北屋三間、東屋一間、角門一間、大棗樹一棵。原告之父只有高某一個女兒，亦不在原籍居住。
2011年農(nóng)歷1月26日，原告二伯父高丙在原告高某不知情的情況下，與被告白丁簽訂房屋買賣協(xié)議，將原告法定繼承的院落內(nèi)的房屋、棗樹及宅基以四千元的價格賣給了被告白丁，被告白丁當(dāng)場將四千元交給了被告高丙。為增強協(xié)議的有效性，兩被告的買賣協(xié)議有執(zhí)筆人書寫和證明人證明，并在協(xié)議上按了手印。因白丁自認為買賣協(xié)議有效，于2011年春天擅自拆除了原告應(yīng)當(dāng)繼承的房屋及棗樹，并在此宅基上建起了北屋三間。
高某于2013年7月份回家才發(fā)現(xiàn)此事。當(dāng)時，她曾與兩被告交涉，但無果而終。被告高丙的觀點是，高某之父在病重及喪葬事宜上，作為兄長的他出力不少，自認為應(yīng)該有權(quán)對弟弟的房產(chǎn)進行處理。而白丁也認為高丙的處理符合情理。為此，原告無奈訴來法院，要求法院判令兩被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無效；判令被告白丁停止對原告宅基的侵占，恢復(fù)原狀；判令兩被告承擔(dān)原告的財產(chǎn)損失一萬元。
【法庭裁判】
法院經(jīng)審理認為，原告之父只有原告一個子女，是唯一的第一順序法定繼承人，其遺產(chǎn)應(yīng)由原告繼承，通過繼承，原告取得了原告之父的房屋及棗樹的所有權(quán)。被告高丙不是所有權(quán)人，無權(quán)處分原告繼承的財產(chǎn)，在未經(jīng)原告同意的情況下，被告高丙將原告繼承的財產(chǎn)賣給被告白丁，被告白丁明知原告是繼承人的情況下仍進行購買，并將原告繼承的財產(chǎn)予以拆除。兩被告侵犯了原告的財產(chǎn)所有權(quán)，兩被告所簽的買賣協(xié)議無效。
