【基本案情】
原告廖小軍在某縣購買了一塊土地用于自建房屋，所建房屋臨近河道。2013年10月12日辦理了土地使用權(quán)證，12月9日辦理了房產(chǎn)證。2014年4月27日，該房屋附近村民到縣信訪局集體上訪反映原告建私房后圍填河道壘砌片石私建護(hù)堤，嚴(yán)重影響河道行洪，導(dǎo)致洪水淹沒農(nóng)作物，給當(dāng)?shù)乩习傩赵斐韶?cái)產(chǎn)損害。被告縣水利局得知情況后，立即到現(xiàn)場查看，嚴(yán)正指出原告填土阻塞河道的違法行為，并當(dāng)場打樁，以示河道界址，同時(shí)要求其立即恢復(fù)河道原貌，但原告并未按被告要求清理河道。同年8月25日，縣水利局向原告下達(dá)《當(dāng)場處罰決定書》，決定原告自行拆除違章建筑工程即壘砌片石。原告拒收該決定書，隨后被告再一次對(duì)河道寬度進(jìn)行界定、打樁，對(duì)壘砌片石予以拆除，河道按規(guī)定清理到位。原告不服，向法院起訴要求撤銷該處罰決定，并要求被告恢復(fù)原告所砌護(hù)堤和河堤原狀。
【法院判決】
根據(jù)法律規(guī)定，只有小額罰款和警告可以適用當(dāng)場處罰決定，故本案被告適用當(dāng)場處罰決定程序嚴(yán)重違法，該決定應(yīng)予撤銷。
【法官/律師點(diǎn)評(píng)】
首先，從法律規(guī)定來看，國家賠償法第二條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)該條可知，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任必備條件是違法行為侵犯了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。違法建筑是違法狀態(tài)的物化，不應(yīng)被法律所保護(hù)，行政機(jī)關(guān)拆除違法建筑的目的就是消除違法狀態(tài)，使之不再持續(xù)，故拆除違法建筑不在賠償范疇之內(nèi)。
其次，從司法實(shí)踐來看，在行政機(jī)關(guān)違反法定程序?qū)嵤?qiáng)制拆除違法建筑措施前，相對(duì)人本可自行拆除盡力使建材損失降到最低限度，但因行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除的程序不到位，剝奪了相對(duì)人的自行拆除權(quán)，則會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人的損失擴(kuò)大化，故對(duì)擴(kuò)大的損失行政機(jī)關(guān)應(yīng)予賠償。但本案被告的處罰，雖因程序違法應(yīng)該被撤銷，由于被告在強(qiáng)制拆除違章建筑前已責(zé)令原告限期自行拆除私建的護(hù)堤，恢復(fù)河道原貌，被告以上行為實(shí)際已確保了原告有機(jī)會(huì)對(duì)自己財(cái)產(chǎn)及時(shí)作出處理，避免產(chǎn)生不必要的損失。故被告的違法處罰未造成原告擴(kuò)大損失。
綜上，本案被告行政行為程序違法與原告因處罰造成的違法財(cái)產(chǎn)滅失并沒有直接的因果關(guān)系。單純就本案而言，撤銷水利局的處罰決定后，法院不應(yīng)支持原告要求被告恢復(fù)所砌護(hù)堤和河堤原狀的訴訟請(qǐng)求。
